![]() |
| (Haematologica 2009 94 840より) |
![]() |
| JASNより引用 (*はプラセボとp<0.05、†はP-DR<0.01) |
![]() |
| (こちらより引用) |
![]() |
クマさんがおしっこしないで冬眠できるのも、じん臓が一日に体液の何十倍もろ過してから不要なものを残して再吸収するのも、じん臓の替わりをしてくれる治療があるのも、すごいことです。でも一番のキセキは、こうして腎臓内科をつうじてみなさまとお会いできたこと。その感謝の気持ちをもって、日々の学びを共有できればと思います。投稿・追記など、Xアカウント(@Kiseki_jinzo)でもアナウンスしています。
![]() |
| (Haematologica 2009 94 840より) |
![]() |
| JASNより引用 (*はプラセボとp<0.05、†はP-DR<0.01) |
![]() |
| (こちらより引用) |
![]() |
「ミネラルコルチコイド受容体拮抗薬(MRA)をARBまたはACE阻害薬(ACEI)に追加すれば、eGFR低下率を抑えられるか?」という問いは、大規模試験で未検証であった。それで、「AKIと高K血症をおこさなければ使ってよい」と暗然ながら了解されていた。
しかし昨日、2型糖尿病をもつCKD患者約5600人をランダム化して新規MRAフィネレノンの追加効果を調べた多国籍スタディ、FIDELIO-DKDスタディが発表され(NEJM 2020 383 2220)、平均2.6年のフォローアップでeGFR低下(40%以上の増悪)などが介入群で有意に低下していた。
![]() |
| ベートーベンが完成させた唯一のオペラ、フィデリオ (Wikipediaより引用) |
日本も参加したスタディであり、認可は時間の問題だろう。フィネレノンはカリウムが上がりにくい「非ステロイド選択的MRA」だそうで、そうした治療選択肢が増えるのは喜ばしいことである。
ただ、(AKIや高K血症になった患者を紹介されるかもしれない)腎臓内科医としては、どうしても慎重にならざるを得ない。そこで、患者背景や有効性などについて思いつく以下の4点を考察したい。
1. eGFR
まず、本スタディはeGFR25ml/min/1.73m2未満を除外している。「リアル・ワールド」においても、腎臓内科外来などではCKDが4-5期と進行する過程でRAA系阻害薬を中止せざるを得ない(透析開始後に再開)ことがよくある。認可時にどのような禁忌・慎重投与がつくにせよ、こうした例に開始する場合は注意が必要だろう。
2. ARB/ACEI
また本スタディでは、ほぼ全例がどちらかを「添付文書の範囲内で患者が忍容できる最大量(maximally tolerated labelled dose)」内服してランダム化を受けている。しかし、添付文書上の最大量を内服していたのはACEI群の約22%(咳のためか?)、ARB群の約55%であった。
そうした患者で本当にACEI・ARBを増やせなかったのか、フィネレノンだったからこそ追加することができたのか、(添付文書の最大量まで使ってから別のを追加することの多い)筆者としては少し疑問である。
3. K降下作用のある薬
K降下作用のある薬がどのように併用されていたかも気になるところだ。まず利尿薬は半数以上が内服していた。また、吸着薬(こちらも参照)はベースラインで約2%、スタディ開始後は介入群で10%(プラセボ群は6%)に使われていた。
しかし筆者が注目したのは、両群ともベースラインで患者の約64%がインスリンを使用しており、彼らの多くはスタディ開始後に導入されていたことである(表S3によれば、患者の約47%とある)。
患者のベースラインHgbA1cは平均7.7%と「あと一歩」なので、インスリンのよい適応だろう(そう考えてスタディを組んだのなら流石だが・・交絡には留意が必要だろう)。逆に、RAA系阻害薬を増量したいがカリウムが気になる場合は、インスリンも考慮してよいのかもしれない。
4. SGLT2阻害薬・GLP1受容体アゴニストとの関係
最後になるが、じつは本スタディのサブ解析では、残念ながらSGLT2阻害薬・GLP1受容体アゴニストの併用患者におけるプライマリ・アウトカム発生率が介入群よりプラセボ群でむしろ低かった(ただし有意差はなく、併用患者数はそれぞれ全体の10%未満であった)。
今となっては、「ARB/ACEIを忍容最大量内服しているがSGLT2阻害薬・GLP1受容体アゴニストを内服していないDKD患者」にまず追加すべきは、MRAよりもSGLT2阻害薬かGLP1受容体アゴニストなのかもしれない。
だから、論文著者もSGLT2阻害薬・GLP1受容体アゴニストを内服している患者にもMRAを追加する利益があることを示したかったと推察される(考察でも、CREDENCEスタディとの違いが強調・詳述されている)。
それが示せなかったのは残念だが、RAA系阻害とSGLT2阻害は相殺的でなく相補的と思われる(個人的には、そう思いたい)。これについては、今後も検討されていくことだろう。
ともあれ、CKD診療(とくに蛋白尿のあるDKD)の本丸であるRAA系阻害において、今まで微妙だったARB/ACEI+MRAの組み合わせが「アリ」になったなら朗報だろう。結果待ちのFIGARO-DKDスタディにも注目したい。
![]() |
| モーツァルトのオペラ、フィガロの結婚 (Wikipediaより引用) |
このほど、米国FDAがsiRNA医薬品のルマシラン(Oxlumo®)を原発性シュウ酸尿症1型(PH1、こちらも参照)に認可した。そこで、本稿でもsiRNA医薬品と、ルマシランの治験であるILLUMINATEについて解説したい。
1. siRNA医薬品
si(small interfering)RNAとはRNA干渉を起こす20塩基前後の短いRNAのことで、ターゲットとなるmRNA配列(センス)とそれに相補的な配列(アンチセンス)の2本鎖RNAからなる。
siRNAは細胞内で1本鎖のアンチセンスのみになり、アンチセンスが結合した標的mRNAはRISC(RNA-induced silencing complex)によって切断される(これを、RNA干渉という)。これにより、遺伝子自体を変えなくても、その転写翻訳を阻害することができる。
![]() |
| (Wikipediaより引用) |
siRNAは細胞内で作用するため、いかに細胞膜を通過させるかが鍵であった。しかし、RNAの末端にN-アセチルガラクトサミンを付加することで、アシアロ糖タンパク受容体から選択的に肝細胞に取り込ませることができるようになった。
この技術は米国アルナイラム社が開発し、それにより肝臓の遺伝子をターゲットにしたさまざまなsiRNA医薬品が作られている。最もよく知られたインクリシランは、肝細胞のPCSK9遺伝子mRNAを阻害することで、LDL受容体が肝細胞表面に残りやすくなる。
![]() |
| (Cardiovasc Res 2020 116 e136より) |
ORION9-11スタディ(NEJM 2020 382 1507、NEJM 2020 382 1520)では初回・3ヵ月後・以後6ヵ月後の治療でも効果が持続し、PCSK9遺伝子が持つLDL低下以外の作用も抑制する可能性が示唆されている(Cardiovasc Res 2020 116 e136)。
パティシランは、TTR遺伝子mRNAを阻害することで肝のトランスサイレチン産生を抑制し(APPOLOスタディ、NEJM 2018 379 11)、ギボシランはヘム代謝に関わるALAS1遺伝子mRNAを阻害する。
前者はすでに日本でも家族性アミロイドポリニューロパチーに認可されており、後者もまた急性肝性ポルフィリン症に対して昨年11月にFDAで認可されている。そしてこのほど、PH1の原因であるAGXT遺伝子mRNAを阻害するルマシランが認可された。
2. ILLUMINATEスタディ
6歳以上を対象にしたILLUMINATE-A、6歳未満を対象にしたILLUMINATE-B、年代を問わず腎障害患者(血液透析も含む)を対象にしたILLUMINATE-Cスタディがあり、AとBの速報は10月のヴァーチャル米国腎臓学会でも発表された(Cは2021年に結果が出る予定)。
ILLUMINATE-Aスタディは、39人を介入群2:プラセボ群1にランダム化し、平均年齢は18歳(6-60歳)、尿中シュウ酸排泄は1.8mmol(160mg)/24時間/1.73m2、eGFRは80ml/min/1.73m2だったが8割にグレード1以上の腎石灰化がみられた。
スタディデザインはやや複雑で、介入群は3mg/kg皮下注を0・1・2・3・6・9・12・・・月目に受けた。いっぽうのプラセボ群は最初6ヶ月プラセボで、そこから追いかけるように6・7・8・9・12・15・・・月目からルマシランを受けた。
すると、両群ともルマシランの開始とともに尿中シュウ酸排泄が低下・維持される下図のような平行四辺形グラフがみられた。
![]() |
| (こちらより引用) |
また、短期間のデータではあるが、両群ともルマシラン開始後には結石イベント発生率の低下がみられた(介入群は開始前12ヶ月で3.19件/人・年だったのが0.85件/人・年、プラセボ群も開始前12ヶ月で0.54件/人・年だったのが0.17件/人・年)。
有害事象は、重大なものは介入群に1件あった(尿路感染症からの敗血症)が、治療とは無関係とされた。重大でないもののうちでは、介入群のほうが注射部位の局所反応がおおくみられた。
いっぽう、6歳未満を対象にしたILLUMINATE-Bは、患者18人全員がルマシランを受けた(10kg未満、10-20kg未満、20kg以上かで量に微妙な違いあり)。蓄尿は困難なためシュウ酸尿は随時尿(クレアチニン比)で評価したが、やはり下図のような低下・維持がみられた。
![]() |
| (こちらより引用) |
筆者は正直、siRNAが何の略かも知らなかった。しかし、すでに腎疾患にも認可されている薬であり、方法論的にはほかの腎疾患にも応用できそうだ。腎特異的なトランスポーターを通すようsiRNAを修飾する試行錯誤が、世界のどこかで(日本でも?)されていると信じたい。
[2021年4月1日追記]上述のILLUMINATE-A試験の結果がきょうNEJMに掲載された(NEJM 2021 384 1216)。
今回は通常よくみる低ナトリウム血症のケースを一つ取り上げて、考え方の共有などができればなと思う。
症例:
特に大きな既往のない45歳男性が、全身性の強直間代性痙攣で救急搬送。到着時は痙攣は頓挫していた。病歴は言えずに、また友人、家族や目撃者はいなかった。身体所見上、意識は混濁あるが、神経学的に大きな異常所見はなかった。
血液検査所見
白血球:11000、Hb:12.6、血小板:32万、BUN:50、Cr:2.7、血清Na:102、K:3.6、Cl:56、血糖:2150 mg/dL、乳酸:9.2
静脈血液ガス:pH 7.26、pCO2:59、HCO3:27
尿ケトン:陰性
比較する前値の検査所見はなし。
まず、この症例を見て異常な高血糖に驚くが、解釈を一つずつしていこう。
今回の血液ガス所見は、呼吸性アシドーシスとアニオンギャップ上昇代謝性アシドーシスの合併が認められる。呼吸性アシドーシスは意識障害に伴うものが考慮された。
低ナトリウム血症で腎臓内科がコンサルトを受けた。
では、低ナトリウム血症を考えるにあたって、基礎的な用語を再度復習する。
・Osmoles:液体中の分子またはイオンの粒子
・Osmolality:kgあたりのOsmolesの数(有効物質、非有効物質ともに)
・Osmolarity:literあたりのOsmolesの数(有効物質、非有効物質ともに)
・Osmosis:単純な水の動き(tonicityの低い方から高い方への水の移動)
・Tonicity:kgあたりの有効物質の数でOsmosisを決定している。
OsmolalityとOsmolarityは基本的には、Osmolalityのほうが正確は高いと言われる。理由は体重は変動が少なく、literだと水が揮発した場合など変動があるためである。PracticalなのはOsmolarityといわれている(ここの概念はこのYoutubeがおすすめ!)。
有効物質と非有効物質に関しては、細胞間同士の半透膜を通過する物質か、しない物質かによって分かれる。通過しない物質は有効浸透圧(Tonicity)格差を形成する有効物質になる。
有効物質としては、ナトリウムがあり、非有効物質としては尿素、エタノール、グリシン、他のアルコールなど。
今回問題になっている糖に関しては、適切なインスリンがあれば糖は速やかに細胞内に吸収されるため、非有効物質となるが、インスリン欠乏の状態だと血糖が有効物質になってしまう。
今回の症例の採血での浸透圧は350mOsm/kgであった。
低ナトリウム血症の際には、ナトリウムが有効浸透圧形成物質であり、通常は低張性(、もしくは等張性)になることが多い。低ナトリウム血症の際に、まず血清浸透圧をチェックする必要がある理由は、他に何か有効物質がないかを鑑別に考える必要があるためだ。
通常、低張性低ナトリウム血症が多いが、低張性でない場合には、次のステップで考える。
①高血糖の存在がないかを確認。(この場合は等張性もしくは高張性)
②通常非有効物質である、尿素、エタノール、グリシンやそのほかのエチレングリコールなどの中毒性のアルコールなどはないか?(この場合は等張性もしくは高張性)
③上の原因がない場合に偽性低ナトリウム血症を考慮して、脂質(TG,TC)やタンパクなどをチェックする(下図参照)。
![]() |
| 血漿中に固体の成分(脂質や蛋白)が多いために、フレーム発光分光分析法による測定ではナトリウム濃度が低下しているように測定されてしまう。 |
この症例では、高血糖が著明にありそのほかの原因は採血検査では否定された。
では、この症例の場合に測定浸透圧は350mOsm/kgで、血糖が実際はどれくらいなのかを考えたときに、
計算浸透圧=(2×Na)+ (GLU (mg/dl) / 18) + (BUN (mg/dL) / 2.8)
となる。浸透圧ギャップが10として測定浸透圧ー計算浸透圧=10と考えると
350 - 10 = 2×102 + 50 /2.8 + GLU/18
→GLU = 2124 mg/dLとなる。ほぼ血清と合致する。ちなみにギネス記録は2656mg/dLらしい。
では、この低ナトリウムが血糖によってどれほど変化しているのか?
通常は血糖が高値の際に下表のように計算を行う。
そうすると、この症例では血清Naは、 {(2124-100)×1.6}/100 + 102 mEq/L =134mEq/Lとなる。
なので、この症例がコンサルトされた場合に、高血糖による低ナトリウム血症 (偽性低ナトリウム血症ではないので注意!!)であるとわかる。
高血糖の場合の低ナトリウム血症は、有効浸透圧格差により細胞内から細胞外へ水移動が生じる。それに伴い希釈され低ナトリウム血症になっている。
低ナトリウム血症を見たときに、SIADHやBeer potomaniaなどのかっこいい名前の鑑別をまず挙げるのではなく、しっかりと基礎的なことから考えていくのはとても大切なのかなと感じる。
ちなみに症例はHHSの症例であった。
尿の色というのは非常に興味深いと思う(そう思うのは腎臓内科医だけなのかもしれないが、、)
以前にRainbow urineの記事を投稿している。今回は、Pink urineを症例をとおしてみていこうと思う。
一般的には疾患では血尿、溶血性貧血、ミオグロビン尿(横紋筋融解症)、ポルフィリア症、食べ物ではビーツ、ルバーブ、ブラックベリーなどで見られることが多い。
下記に各種の尿の色ごとの鑑別のをのせる。上は薬剤にともなうもの、下は疾患や薬剤に伴うものの鑑別になる。
![]() |
| 薬剤によって尿の色の変化 |
![]() |
| 尿の色に伴う鑑別 |
21歳男性がヘロイン使用に伴う急性の呼吸不全と急性腎不全と敗血症でICUに入院。検査の結果黄色ブドウ球菌による肺炎が判明。呼吸状態の悪化と低酸素、呼吸性アシドーシスのため挿管管理となった。鎮静にはプロポフォールが用いられた。
翌日患者は血清Crが1.1mg/dlから1.8mg/dlに上昇し、尿沈渣で下図のようなピンク色のが出現。
これを酸性と塩基性にして偏光顕微鏡で確認してみると酸性下では多染性の尿酸結晶を認め、塩基性下ではまとまりのない結晶を認めた。
患者は、その後補液により腎機能は改善し、3日後に抜管もでき退院することができている。
■Pink urine syndromeとは?
尿がピンクで、尿沈渣でピンクの沈殿物がある場合とない場合があり、原因が溶血、薬剤、食事によるものでないものになる。主な原因は尿中尿酸増加やプロポフォール投与の影響を受けることによって生じる。
・どんな人に起こりやすいのか?
観察研究で、肥満男性、プロポフォール下で手術を行われた人、尿pH低下がある人で多く起こることがわかっている。その際に急性腎不全がある人は必須の条件ではない。
つまり、Pink urine syndromeのリスクに関しては、BMIが多い、男性、尿中pH低下があり、特に腎機能低下には左右されない(KI 2004, Urol res 2006, AJP 2018)。
・尿中pH低下はどのように起こる?
そもそも、尿中pHは尿中の水素イオンとアンモニア分泌によって決定される。アンモニア分泌が減少し遊離水素イオンが増えることで尿中pHは低下する。
尿中pH低下は尿酸排泄低下と尿酸結晶の生成を起こす。また、尿酸結晶の生成においてインスリン抵抗性が併存している場合が多い(Sci rep2018)。
・インスリン抵抗性と尿pH低下について
インスリン抵抗性は尿のアンモニア産生を抑制させ、尿中の遊離水素イオンの上昇とともに尿の酸性化を起こす。尿中pH低下は尿酸結晶産生に傾かせる。
・インスリン抵抗性と尿中尿酸排泄低下について
インスリン抵抗性によって尿細管のURAT1が亢進し尿酸の腎排泄が低下し、ABCG2トランスポーターの活性化低下で尿酸排泄が低下する。
![]() |
![]() |
| Anesthesia 1998より |
![]() |
NHE3(renal tubular sodium-hydrogen exchanger) Nrf2 (nuclear factor-erythroid 2 related factor2) KI 2018を改変 |
今回、この記事を書いていて色々と勉強になった。そもそも、尿がピンク色になることが、ここまで複雑だとは思わなかった。
腎障害と疼痛管理は、いつも悩む分野である。今回は、少し症例を通しながらその部分を復習できればと思う。
症例:65歳男性、糖尿病性腎症による末期腎不全で血液透析導入後。導入後に食欲など改善したが全身の痛みが持続し、透析中や就寝中に下肢の焼けるような痛みが悪化することを訴えていた。変形性関節症があり、アセトアミノフェンの服薬はしている。
Q:この患者さんの痛みの原因として考えられるものは?
1:下肢虚血による疼痛
2:神経性疼痛(糖尿病による)
3:骨の痛み(MBDによる変化)
4:筋骨格系の痛み(透析の際に椅子に座ることなど)
5:透析開始に伴う不安やうつからの痛み
6:すべて
この場合は6の全てになる。
腎不全患者の疼痛は非常に多く40-60%が経験し、その中の半数が中等度から重度の痛みがると報告されている(Semin Dial 2014)。しかし、腎臓内科医はこの疼痛の評価や管理などには長けている人は少ない。そのため、我々は全身の疼痛評価をしっかりと行い管理を考えるということはとても重要になる。
腎不全患者は、原疾患(PKDなど)、骨代謝異常、尿毒症性神経症、併存疾患(血管虚血に伴うPADなど)による疼痛を経験する。その中で、慢性疼痛は両膝の非外傷性の骨関節症による侵害受容性疼痛、糖尿病や尿毒症による神経性疼痛によるもの、また不安や気分障害によるものも相乗して生じるとされている。
疼痛の治療目標としては、しっかり眠れることと、我慢できない痛みがなく動けることである。そのために、この患者さんではどのように管理をしていく必要性があるだろうか?
ここから、少し質問形式で知識を深めていこう。
Q:まず、この症例で神経性疼痛の治療でのオプションとして考えられるものは?
1:オピオイド
2:アセトアミノフェン
3:ガバペンチン/プレガバリン
4:NSAIDs
この場合は3:ガバペンチン/プレガバリンになる。
抗けいれん薬や三環形抗うつ薬は糖尿病性神経症に対しての最もエビデンスのある治療オプションになる。
ガバペンチンとプレガバリンは中枢神経系において電位依存性カルシウムチャネルと結合することによって興奮性神経伝達物質の遊離を抑制することによって効果を発する。ガバペンチンに関しては本邦では鎮痛薬としての承認は得られてはいないが海外では第一選択薬として位置づけられている。下記は本邦の神経障害性疼痛の薬物療法ガイドラインである。
プレガバリンやガバペンチンは眠気やふらつき、浮動性めまい、転倒、骨折などの副作用のリスクが有り、腎機能低下患者や高齢者などには慎重に量を調整して投与する必要がある。プレガバリンやガバペンチンで疼痛の改善が乏しい場合には、三環系抗うつ薬やSNRI(セロトニン・ノルアドレナリン再取り込み阻害薬)を少量併用して管理を行う(本邦のガイドラインも参照)。
他の選択肢をみてみると、オピオイドは神経障害性疼痛を管理する場合に、効果が乏しく過量投与になる可能性がある。また、オピオイドは透析患者では死亡、透析の中断、入院の増加につながることがわかっているので、リスクとベネフィットをよく検討した上で投与を考える必要がある。
また、ガバペンとオピオイドの併用でオピオイド関連死が増加する事がわかっている(PLOS ONE)。
NSAIDsに関しては、透析患者とNSAIDsは神経障害性疼痛には効果は乏しく、頓服の使用は副作用も少なく安全ではあるが、常用にすることで、体液や電解質異常、高血圧、腎機能悪化、心血管イベントの増加、出血リスクの増加との関連が示唆される。
Q:もし、オピオイドを疼痛管理に使用する場合には何を用いたらいいのだろうか?
1:モルヒネ
2:トラマドール
3:オキシコドン/ヒドロコドン
4:ヒドロモルフォン
この場合の選択肢は4が正解となる。
ヒドロモルフォンは代謝されて、ヒドロモルフォン-6-グルクロニドに代謝され、腎排泄されるが、この代謝物は生物学的活性を持たず、また透析でも除去されやすい。そのため、代謝物に活性がないため、これが選択される。
モルヒネの場合は体内で代謝されM3G(モルヒネ-3-グルクロニド)とM6G(モルヒネ-6-グルクロニド)に変換される。M3Gは鎮痛効果はなく、M6Gはモルヒネの3倍の鎮痛効果を持ち、モルヒネによる中枢神経毒性(せん妄、眠気、悪心、呼吸困難)の原因となる。M3G、M6Gともに腎排泄なので、腎不全の症例や透析例では蓄積しやすい特徴がある。モルヒネやコデインは透析で除去される。オキシコドンは透析除去されにくい。
| 東北大学緩和医療科資料より抜粋 |
腎障害の人と痛みはやはり関連性が強く、我々も薬だけでなくコミュニケーションなどの上でも引き出しを多くしておかなくてはならないと感じた。
| 東北大学緩和医療科資料より抜粋 |
最近全然投稿できずで申し訳有りません。少しずつ記載していこうと思います!
今回は心臓血管造影検査と造影剤腎症についてふれていきたいと思います。
まず、本邦の造影剤ガイドライン2018(https://cdn.jsn.or.jp/data/guideline-201911.pdf)の知識は抑えておく必要があります。詳細は読んでいただきたいのですが、Chapter5の経動脈的造影剤投与における検査・治療の項目で今回のCAGに関する項目が触れられています。この中で、造影剤の量が少ないほうが造影剤腎症発症のリスクが少なくなる可能性があること、CKD患者では造影剤腎症発症の発症リスクが増加する可能性があること、造影剤腎症の発症した患者では心血管イベント発生率が多いことが記載してある。
造影剤腎症の発症は悪い結果につながるため、早期に造影剤腎症のリスクを判断するということは非常に重要になる。
今回急性冠症候群に対して冠動脈造影を行った患者たちのAKI発症の予測にBNPやNT-proBNPが用いられるかを検討したMeta-analysisが出ていたので報告していく。
そもそも、BNPとNT-proBNPとは何なのか?臨床現場でも混同することが多いと思う。その部分をまずは解説していく。
心臓に負担がかかると、まずpre-proBNPが合成される。pre-proBNPは、その後にproBNPになり、生物学的活性をもつBNPと生物学的活性を持たないNT-proBNPに切断される。基本的にはBNPとNT-proBNPは1:1の割合で生成される(下図参照)。
BNPは昇圧系ホルモンに拮抗し、利尿、降圧作用を介して心筋のリモデリングを防ぐ。
BNPとNT-proBNPの半減期はBNPが20分、NT-proBNPが約120分で、加齢、女性、腎機能障害、心機能低下で上昇し、肥満で低下するという特徴がある。BNPは腎臓以外でも代謝されるが、NT-proBNPはほぼ腎臓での排泄のため、腎機能障害時にはNT-proBNPは高値となる。BNPは血漿採血で、採血後早期に血漿分離、凍結保存を行わないと測定値が低下する。NT-proBNPは血清採血で検体が安定化しているので検査の外注を行う診療所や在宅医療などで実施しやすい特徴がある。
BNPとNT-proBNPは心不全の除外に主に用いる。その際のカットオフを下記に提示する。
ここまで、話が脱線してしたが、BNPとNT-proBNPが冠動脈造影を行った場合の造影剤腎症の良好な予想マーカーになるかもしれないとことが報告された。
現時点では、造影剤腎症の診断は造影剤使用後の血清Crの上昇で判断する。しかし、健康な人では糸球体濾過量(GFR)の約50%が低下しないと血清Crの変化として認識されないことから考えると疾患の拾い上げには弱い可能性がある。そのため、別の早期の診断のツールが非常に重要であった。今回そこで注目されたのが、BNPとNT-proBNPである。
では、なぜBNPと造影剤腎症の関係があるのか?に関しては、完全にはわかっていないが、下記の理由が言われている。
・冠血管症候群による腎臓の循環不全によってBNPの腎排泄が低下するため
・BNPが先行研究でも全身炎症において上昇することが知られており、冠血管症候群における炎症や免疫反応の状況を反映している
これらの理由から、造影剤腎症においてBNPとNT-proBNPは上昇することが予想され、今回のMetaanalysisでもBNPとNT-proBNPの上昇が造影剤腎症の診断ツールとして有用であるという報告が出た。
この研究では、limitation(造影剤腎症の定義が明確化されていない、研究での基準値の違い、異質性の存在)はあるが、BNPやNT-proBNPの上昇が造影剤腎症の診断ツールとして有用であるということは、臨床現場での選択肢が広がるため、非常に参考になる。