尿異常、電解質異常、慢性期管理も依頼されるが、やはり急性期の場面で患者さんのアウトカムを救うことは重要なことだと考える。
その中で、今回急性血液浄化に関して考えたいと思う。
AKIで急性血液浄化療法を依頼される場面は多い。ポイントは以下の点と考える。
①いつから開始するか？
②どんな透析方法をもちいるか？
③いつ終了するか？
④抗凝固療法やアクセスの問題？
順を追って話す。
①いつから開始するかに関しては以下のものが考慮される。
・腎代替療法で生命の改善が得られる場合
・絶対適応がある場合
絶対適応に関しては、
・高度アシドーシス（ｐH≦7.15）
・高尿素窒素血症（BUN≧100mg/dL）、尿毒症症状（脳炎・心膜炎・出血傾向）
・高カリウム血症（K≧6mEq/Lや心電図異常）
・高Mg血症（Mg≧4ｍEq/L、無尿、深部腱反射消失）
・尿量の減少（乏尿＜200ｍｌ/１２Hや無尿）、体液過剰（利尿薬反応なし）
などになってくる。
たとえば、患者さんにフロセミドを高用量投与しているが、全く尿の反応がない場合は急性血液浄化療法の施行を考えなくてはならない。
では、早期にやった方が良いかに関してはKI2015にでており見ていただくといいが、生命予後・維持透析・ICU入室・入院期間のいずれのアウトカムに対しても有意な差は認めなかった
2016年に有名な論文が二つ出ている。
AKIKI trial（NEJM 2016）
ELAIN trial（JAMA2016）
である。
この2つに関しては、結論ではAKIKI trialは早期群と晩期群では差は認められず、ELAIN trialでは早期群に有意な差をもって良い結論が出た。
結論だけでなく背景も非常に大切である。
AKIKIでは多施設で主に敗血症患者（８割）に対して早期群：KDIGOstage３、晩期群：緊急急性血液浄化療法も基準を満たす場合とした。
ELAINでは単施設で主に銃後患者（５割）で早期群はKDIGO stage２+NGAL、晩期群はKDIGOstage３の患者群をとっている。
なので、正直患者群にもばらつきがあるため、何とも言えない。
最近、重症度で分けてみて急性血液浄化をした場合に、早期群と晩期群はどうかというメタアナリシスがあった（Oncotarget 2017）
図を示す。左が重症患者、右が非重症患者である。
この論文では、重症患者には早期にやった方がよかったという結論であった。非重症患者では早期にやっても変わらないというものであった。
なので、個人的には絶対適応であればやる！また重症患者は急性血液浄化をおこなう閾値を下げてもいいのでは？とおもった。
また、１つの話で終わってしまった。次回は、どんな透析方法かを話したいと思う。
